GPAI Compliance: Vorlage für General-Purpose-AI nach Art. 53-55

Hauptartikel: GPAI-Anbieter-Pflichten — wer Anbieter ist, welche Pflicht ab wann gilt, wer beaufsichtigt und welche Bußgeldnorm greift. Diese Seite zeigt, was in die einzelnen Dokumente gehört. Den Überblick über die gesamte KI-Verordnung gibt der EU AI Act Leitfaden, alle Artikel zum Thema stehen im Themen-Hub EU AI Act.

Wer diese Dokumente braucht

Ein KI-Modell mit allgemeinem Verwendungszweck ist nach Art. 3 Nr. 63 KI-VO ein Modell mit erheblicher allgemeiner Verwendbarkeit, das ein breites Spektrum unterschiedlicher Aufgaben kompetent erfüllen und in eine Vielzahl nachgelagerter Systeme integriert werden kann. Ausgenommen sind Modelle, die vor dem Inverkehrbringen für Forschung, Entwicklung oder Prototyping eingesetzt werden — die Ausnahme steht in der Definition selbst.

Die Dokumente erstellt der Anbieter des Modells: wer es entwickelt oder entwickeln lässt und unter eigenem Namen oder eigener Handelsmarke in Verkehr bringt (Art. 3 Nr. 3 KI-VO). Wer ein KI-System, auch ein KI-System mit allgemeinem Verwendungszweck (Art. 3 Nr. 66), das auf einem fremden Modell beruht, in eigener Verantwortung beruflich verwendet, ist Betreiber (Art. 3 Nr. 4) und erstellt diese Dokumente nicht. Wer das Modell in ein eigenes KI-System einbaut, ist nachgelagerter Anbieter (Art. 3 Nr. 68) und Empfänger des Informationspakets nach Anhang XII. Wann eine Nutzung zur Anbieterrolle wird, klärt Abschnitt 1 des Pflichten-Artikels.

Die Dokumente im Überblick

Technische Dokumentation nach Anhang XI

Art. 53 Abs. 1 lit. a KI-VO verlangt, die technische Dokumentation zu erstellen und zu aktualisieren, einschließlich des Trainings- und Testverfahrens und der Ergebnisse der Bewertung. Anhang XI Abschnitt 1 legt den Mindestinhalt fest, soweit er nach Größe und Risikoprofil des Modells angemessen ist. Als Prüfliste:

• Allgemeine Beschreibung (Nr. 1): Aufgaben des Modells und Art der KI-Systeme, in die es integriert werden kann; Regelungen der akzeptablen Nutzung; Datum der Freigabe und Vertriebsmethoden; Architektur und Anzahl der Parameter; Modalität und Format der Ein- und Ausgaben; Lizenz
• Integration (Nr. 2 lit. a): technische Mittel wie Betriebsanleitungen, Infrastruktur und Instrumente
• Entwurf und Training (Nr. 2 lit. b): Entwurfsspezifikationen, Trainingsmethoden und -techniken, wichtigste Entwurfsentscheidungen mit Gründen und Annahmen
• Daten (Nr. 2 lit. c): Art und Herkunft der Trainings-, Test- und Validierungsdaten, Aufbereitung, Zahl der Datenpunkte, Umfang, Auswahl und Methoden zur Erkennung von Verzerrungen
• Rechenressourcen und Energie (Nr. 2 lit. d und e): Rechenressourcen, etwa Anzahl der Gleitkommaoperationen, Trainingszeit sowie bekannter oder geschätzter Energieverbrauch, ersatzweise abgeleitet aus den Rechenressourcen

Veröffentlicht wird die technische Dokumentation nicht. Sie wird dem Büro für Künstliche Intelligenz und den zuständigen nationalen Behörden auf Anfrage zur Verfügung gestellt; alles, was diese Stellen erhalten, unterliegt den Vertraulichkeitspflichten des Art. 78 (Art. 53 Abs. 7). Das Transparenz-Kapitel des Code of Practice bietet dafür das Model Documentation Form, das bei jedem Feld angibt, ob die Angabe für nachgelagerte Anbieter, das Büro für Künstliche Intelligenz oder nationale Behörden bestimmt ist. Unterzeichner verpflichten sich zudem, frühere Fassungen bis zehn Jahre nach dem Inverkehrbringen aufzubewahren (Maßnahme 1.1).

Informationspaket für nachgelagerte Anbieter nach Anhang XII

Nach Art. 53 Abs. 1 lit. b KI-VO erstellt und aktualisiert der Modellanbieter Informationen für Anbieter, die das Modell in ihre KI-Systeme integrieren wollen. Sie sollen die Fähigkeiten und Grenzen des Modells gut verstehen und ihre eigenen Pflichten erfüllen können; Geschäftsgeheimnisse bleiben geschützt. Mindestinhalt nach Anhang XII:

• Aufgaben des Modells und Art der KI-Systeme, in die es integriert werden kann; Regelungen der akzeptablen Nutzung; Datum der Freigabe und Vertriebsmethoden
• gegebenenfalls Interaktion mit Hardware oder Software außerhalb des Modells und die Versionen der einschlägigen Software
• Architektur, Anzahl der Parameter und Lizenz
• technische Mittel für die Integration
• Modalität, Format und maximale Größe der Ein- und Ausgaben, etwa die Länge des Kontextfensters
• gegebenenfalls Art, Herkunft und Aufbereitung der Trainings-, Test- und Validierungsdaten

Eine Lieferfrist nennt das Gesetz nicht. Unterzeichner des Code of Practice veröffentlichen Kontaktdaten für Anfragen und liefern zusätzliche Informationen, die nachgelagerte Anbieter für die Integration brauchen, spätestens 14 Tage nach Eingang der Anfrage, außer in Ausnahmefällen (Transparenz-Kapitel, Maßnahme 1.2). Das ist eine Selbstverpflichtung, keine gesetzliche Frist.

Urheberrechts-Strategie nach Art. 53 Abs. 1 lit. c

Das Gesetz verlangt eine Strategie zur Einhaltung des Urheberrechts der Union und verwandter Schutzrechte, insbesondere zur Ermittlung und Einhaltung eines Rechtsvorbehalts nach Art. 4 Abs. 3 der Richtlinie (EU) 2019/790, auch durch modernste Technologien. Haben Rechteinhaber Text und Data Mining maschinenlesbar vorbehalten, muss der Anbieter das erkennen und beachten. Eine Gliederung schreibt das Gesetz nicht vor; das Urheberrechts-Kapitel des Code of Practice liefert eine, die sich als Prüfliste eignet:

• eine Strategie in einem einzigen Dokument, mit festgelegten Zuständigkeiten (Maßnahme 1.1)
• nur rechtmäßig zugängliche Inhalte: keine Umgehung wirksamer technischer Schutzmaßnahmen wie Paywalls, Ausschluss von Websites, die Gerichte oder Behörden in EU und EWR als fortgesetzt gewerbsmäßig rechtsverletzend eingestuft haben (Maßnahme 1.2)
• Crawler, die robots.txt nach RFC 9309 lesen und befolgen, sowie weitere geeignete maschinenlesbare Vorbehaltsprotokolle; öffentliche Angaben zu den eingesetzten Crawlern (Maßnahme 1.3)
• technische Schutzvorkehrungen gegen rechtsverletzende Ausgaben und ein Verbot rechtsverletzender Nutzung in den Nutzungsbedingungen (Maßnahme 1.4)
• eine Kontaktstelle und ein elektronisches Beschwerdeverfahren für Rechteinhaber (Maßnahme 1.5)

Diese Liste ist eine inhaltliche Gliederung auf dieser Seite und kein Bestandteil eines Kits.

Trainingsdaten-Zusammenfassung nach Art. 53 Abs. 1 lit. d

Die Zusammenfassung der Trainingsinhalte ist das einzige der vier Grunddokumente, das veröffentlicht wird. Sie folgt der Vorlage, die die Kommission am 24.07.2025 als Erläuterung und Vorlage veröffentlicht hat. Die Pflicht trifft auch Anbieter quelloffener Modelle, denn die Ausnahme des Art. 53 Abs. 2 erfasst nur die Buchstaben a und b. Die Vorlage hat drei Teile:

1. Allgemeine Angaben: Anbieter, Modell und Modellversionen, Datum des Inverkehrbringens, Modalitäten und Umfang der Trainingsdaten, letztes Erhebungsdatum, Sprachen
2. Datenquellen: öffentlich verfügbare Datensätze (große einzeln benannt), lizenzierte und sonstige private Datensätze Dritter, selbst gecrawlte Daten mit Crawler, Erhebungszeitraum und Liste der wichtigsten Domainnamen, Nutzerdaten, synthetische Daten, sonstige Quellen
3. Datenverarbeitung: Maßnahmen zur Beachtung von Rechtsvorbehalten beim Text und Data Mining und zur Entfernung rechtswidriger Inhalte

Für die Domainliste verlangt die Vorlage die obersten 10 % aller Domainnamen, gemessen am Umfang der gecrawlten Inhalte. KMU einschließlich Start-ups nennen die obersten 5 % oder 1.000 Domainnamen, je nachdem, welcher Wert niedriger ist. Geschäftsgeheimnisse schützt die Vorlage über eine abgestufte Detailtiefe: Bei einem Teil der Quellen genügt eine allgemeine Beschreibung statt der Nennung einzelner Datensätze.

Systemisches Risiko: Einstufung und Mitteilung an die Kommission

Ein Modell hat systemisches Risiko, wenn es über Fähigkeiten mit hohem Wirkungsgrad verfügt oder die Kommission dies von Amts wegen oder aufgrund einer qualifizierten Warnung des wissenschaftlichen Gremiums nach den Kriterien des Anhangs XIII entscheidet (Art. 51 Abs. 1 lit. a und b KI-VO). Fähigkeiten mit hohem Wirkungsgrad werden vermutet, wenn die kumulierte Trainingsrechenleistung mehr als 10^25 Gleitkommaoperationen beträgt (Art. 51 Abs. 2). Die Kommission kann diesen Schwellenwert durch delegierten Rechtsakt ändern (Art. 51 Abs. 3). Anhang XIII nennt unter anderem Parameterzahl, Datensatz, Rechenmenge, Benchmarks und Reichweite. Welche Modelle eingestuft sind, zeigt die Liste der Kommission nach Art. 52 Abs. 6.

Ist die Bedingung erfüllt, teilt der Anbieter dies der Kommission unverzüglich mit, in jedem Fall innerhalb von zwei Wochen, nachdem sie erfüllt ist oder bekannt wird, dass sie erfüllt wird (Art. 52 Abs. 1). Für die Mitteilung als Dokument heißt das:

• die Angaben, die nachweisen, dass die Bedingung erfüllt ist, etwa die Berechnung der Trainingsrechenleistung
• optional hinreichend begründete Argumente, dass das Modell wegen seiner besonderen Merkmale ausnahmsweise keine systemischen Risiken birgt (Art. 52 Abs. 2); sind sie nicht hinreichend begründet, weist die Kommission sie zurück (Art. 52 Abs. 3)

Nach einer Ausweisung durch die Kommission von Amts wegen oder auf qualifizierte Warnung (Art. 52 Abs. 4) ist ein Antrag auf Neubewertung frühestens sechs Monate nach der Entscheidung möglich (Art. 52 Abs. 5).

Zusatzdokumente nach Art. 55

Anbieter von Modellen mit systemischem Risiko erfüllen zusätzlich zu Art. 53 und 54 die Pflichten des Art. 55 Abs. 1. Jede erzeugt eigene Unterlagen:

• Modellbewertung (lit. a): mit standardisierten Protokollen und Instrumenten nach dem Stand der Technik, einschließlich durchgeführter und dokumentierter Angriffstests; dazu in der technischen Dokumentation die Prüfstrategien mit Ergebnissen, Angaben zu Red Teaming und Modellanpassungen und gegebenenfalls die Systemarchitektur (Anhang XI Abschnitt 2)
• Risikobewertung und -minderung (lit. b): mögliche systemische Risiken auf Unionsebene einschließlich ihrer Ursachen. Als Gliederung eines Risikoregisters bietet sich an: Beschreibung, Ursache, Schwere, Wahrscheinlichkeit, Maßnahme; Schwere und Wahrscheinlichkeit nennt auch Art. 56 Abs. 2 lit. d
• Vorfalldokumentation (lit. c): Informationen über schwerwiegende Vorfälle und mögliche Abhilfemaßnahmen erfassen, dokumentieren und das Büro für Künstliche Intelligenz sowie gegebenenfalls die zuständigen nationalen Behörden unverzüglich unterrichten
• Cybersicherheit (lit. d): Nachweis eines angemessenen Maßes an Cybersicherheit für das Modell und seine physische Infrastruktur

Das Gesetz sagt bei Vorfällen nur „unverzüglich“. Konkrete Fristen für den Erstbericht nennt allein das Kapitel Sicherheit und Gefahrenabwehr des Code of Practice, als Selbstverpflichtung der Unterzeichner:

Quelloffene Modelle und Bevollmächtigte

Wird ein Modell unter einer freien und quelloffenen Lizenz bereitgestellt und sind Parameter einschließlich Gewichten, Architektur und Nutzungsinformationen öffentlich zugänglich, entfallen technische Dokumentation und Anhang-XII-Paket (Art. 53 Abs. 2 KI-VO). Urheberrechts-Strategie und Trainingsdaten-Zusammenfassung bleiben, und bei systemischem Risiko gilt die Ausnahme nicht. Ob ein bestimmtes Modell die Voraussetzungen erfüllt, behandelt der Artikel AI Act und Open-Source-Modelle.

Anbieter mit Sitz in einem Drittland benennen vor dem Inverkehrbringen schriftlich einen in der Union niedergelassenen Bevollmächtigten (Art. 54 Abs. 1). Der Bevollmächtigte prüft unter anderem die technische Dokumentation und hält eine Kopie davon samt Kontaktdaten des Anbieters zehn Jahre nach dem Inverkehrbringen für die Behörden bereit (Art. 54 Abs. 3 lit. a und b). Für quelloffene Modelle ohne systemisches Risiko entfällt die Benennung (Art. 54 Abs. 6).

Code of Practice: welches Kapitel zu welchem Dokument

Der Praxisleitfaden wurde am 10.07.2025 veröffentlicht; Kommission und KI-Gremium haben ihn als geeignetes freiwilliges Instrument bestätigt. Anbieter können sich bis zur Veröffentlichung einer harmonisierten Norm darauf stützen, um die Einhaltung nachzuweisen (Art. 53 Abs. 4, bei systemischem Risiko Art. 55 Abs. 2). Eine Konformitätsvermutung begründet nur eine harmonisierte Norm; wer keines von beidem nutzt, zeigt geeignete alternative Verfahren auf, die die Kommission bewertet. Einordnung im Detail: Abschnitt 4 des Pflichten-Artikels.

Unterzeichnet haben laut Kommissionsseite (Stand 31.07.2026) unter anderem Aleph Alpha, Amazon, Anthropic, Cohere, Google, IBM, Microsoft, Mistral AI, OpenAI und ServiceNow. xAI hat nur das Kapitel Sicherheit und Gefahrenabwehr unterzeichnet und muss Transparenz und Urheberrecht auf anderem geeigneten Weg nachweisen; Meta steht nicht auf der Liste.

Fristen und Bußgeld in Kürze

• Seit 02.08.2025: Kapitel V mit Art. 51 bis 56 gilt (Art. 113 Abs. 3 lit. b KI-VO). Für ab diesem Tag in Verkehr gebrachte Modelle sind alle Dokumente dieser Seite seitdem geschuldet.
• Seit 02.08.2026: Art. 101 ist anwendbar. Die Kommission kann gegen Anbieter von GPAI-Modellen, mit oder ohne systemisches Risiko, Geldbußen bis 3 % des weltweiten Jahresumsatzes oder 15 Mio. EUR verhängen, je nachdem, welcher Betrag höher ist; sie berücksichtigt dabei auch Verpflichtungen aus den einschlägigen Praxisleitfäden (Art. 101 Abs. 1).
• Bis 02.08.2027: Anbieter von Modellen, die vor dem 02.08.2025 in Verkehr gebracht wurden, holen die Pflichten nach (Art. 111 Abs. 3).

Die Verordnung (EU) 2026/1744 (Digital-Omnibus KI) ist seit 27.07.2026 in Kraft. Sie ändert die GPAI-Pflichten der Art. 53 und 55 nicht, und Art. 111 Abs. 3 bleibt beim 02.08.2027. Die Bußgeldnormen im Zusammenhang zeigt Abschnitt 8 des Pflichten-Artikels; die Zeitschiene steht in der Einleitung des Pflichten-Artikels.

Deutschland und Österreich: Für Kapitel V ist in beiden Ländern allein die Kommission zuständig, die die Durchführung dem Büro für Künstliche Intelligenz überträgt (Art. 88 Abs. 1 KI-VO); nationale Marktüberwachungsbehörden können sie nur um Ausübung ihrer Befugnisse ersuchen (Art. 88 Abs. 2). In Deutschland ist das seit 29.07.2026 die Bundesnetzagentur, soweit nichts anderes bestimmt ist (§ 2 Abs. 1 KI-MIG). Österreich hat bis zum Stand 17.08.2026 keine Marktüberwachungsbehörde nach Art. 70 KI-VO benannt. Die Aufsicht im Einzelnen zeigt Abschnitt 5 des Pflichten-Artikels.

Integratoren und Betreiber: welche Unterlagen Sie anfordern

Die meisten Unternehmen werden nicht selbst GPAI-Anbieter. Für Unternehmen, die ein Modell in ein eigenes KI-System integrieren (nachgelagerte Anbieter, Art. 3 Nr. 68), ist die praktische Frage, ob der Modellanbieter das Anhang-XII-Paket liefert; reine Betreiber haben darauf keinen gesetzlichen Anspruch. Es soll nachgelagerte Anbieter in die Lage versetzen, Fähigkeiten und Grenzen des Modells zu verstehen und ihre eigenen Pflichten zu erfüllen (Art. 53 Abs. 1 lit. b Ziff. i KI-VO). Vor der Integration eines Modells in ein eigenes Produkt sollten Sie das Paket nach Anhang XII anfordern, eine veröffentlichte Zusammenfassung der Urheberrechts-Strategie erfragen und prüfen, ob die Trainingsdaten-Zusammenfassung veröffentlicht ist. Lieferanten, die den Code of Practice unterzeichnet haben, verpflichten sich, Kontaktdaten für solche Anfragen zu veröffentlichen. Wie Mitarbeitende fremde Modelle im Alltag nutzen dürfen, regelt eine Acceptable-Use-Policy.

Das EU AI Act Kit enthält keine Vorlagen für die Dokumentation eines eigenen GPAI-Modells nach Anhang XI oder XII. Für die Rolle als Betreiber oder Integrator liefert es ab Paket Basis (990 € netto, einmalig) die Rollenbestimmung Anbieter/Betreiber, einen Vendor-Assessment-Fragebogen für die Lieferantenprüfung und in Modul 11 ein Dokument zum GPAI Code of Practice, als Fassung für Deutschland oder Österreich mit 12 Monaten Rechtsstand-Updates.